Novecento · Rivoluzione russa
Alla vigilia del 1917 l’Impero russo era una grande potenza territoriale, ma anche un sistema politico e sociale sottoposto a tensioni profonde. La crisi rivoluzionaria non nacque da una sola causa: unì problemi agrari, conflitti del lavoro, aspirazioni nazionali, fragilità delle istituzioni e il peso della guerra.
Un impero vasto e diseguale
La Russia zarista riuniva territori europei, caucasici, siberiani e centroasiatici; vi convivevano gruppi linguistici, religiosi e nazionali diversi. Al vertice stava l’autocrazia: lo zar Nicola II concentrava una larga parte dell’autorità politica e il governo non rispondeva a un parlamento sovrano. La presenza di una burocrazia centrale, dell’esercito e della polizia politica non eliminava però le differenze tra centro e periferie né le rivendicazioni delle popolazioni non russe.
La maggioranza della popolazione viveva ancora nelle campagne. L’abolizione della servitù della gleba del 1861 aveva mutato lo statuto giuridico dei contadini, ma non aveva risolto in modo uniforme il problema dell’accesso alla terra, dei debiti e della povertà rurale. Nelle città, l’industrializzazione accelerata creò grandi concentrazioni operaie e rese più visibili scioperi, associazioni e linguaggi politici nuovi.
Riforme insufficienti e opposizioni
Alla fine dell’Ottocento liberali, socialisti, rivoluzionari agrari e movimenti nazionali contestavano con progetti differenti i limiti dell’autocrazia. Alcuni chiedevano riforme costituzionali e rappresentanza; altri puntavano alla trasformazione sociale e alla conquista del potere da parte delle classi lavoratrici o contadine. Non esisteva quindi un’unica opposizione: il campo politico era frammentato e le divergenze sarebbero rimaste decisive anche nel 1917.
La rivoluzione del 1905 costrinse il regime a promettere una Duma, cioè un’assemblea rappresentativa. Tuttavia le leggi fondamentali del 1906 conservarono al sovrano poteri sostanziali e le regole elettorali limitarono la forza delle opposizioni. L’esperienza dimostrò che la mobilitazione poteva piegare il governo, ma anche che le concessioni potevano essere parziali e reversibili.
La guerra come acceleratore della crisi
La Prima guerra mondiale aggravò problemi già presenti. Le sconfitte militari, le enormi perdite, le difficoltà nei trasporti e il rincaro dei beni essenziali indebolirono la fiducia nel governo. Le città soffrirono penurie e file per il pane; le campagne furono coinvolte nella mobilitazione e negli approvvigionamenti; nelle caserme cresceva l’insofferenza verso la disciplina e la guerra.
Nel 1915 Nicola II assunse personalmente il comando supremo dell’esercito. Questa scelta lo legò direttamente agli esiti del fronte senza restituire efficacia alla macchina statale. Nel 1917 la crisi di legittimità non dipendeva soltanto dalla miseria: riguardava la capacità stessa del regime di governare e di rappresentare una società sconvolta dalla guerra.
Per orientarsi nella scheda
La Russia zarista va dunque studiata come il contesto di lungo periodo della rivoluzione, non come una causa meccanica dell’Ottobre. Le tensioni sociali spiegano perché la protesta potesse estendersi; le scelte dei partiti, dell’esercito, delle istituzioni e dei singoli protagonisti spiegano invece come la crisi si trasformò in una successione di rivoluzioni, guerra civile e fondazione dello Stato sovietico.
Una chiave di lettura
Un elemento spesso trascurato è la differenza tra le regioni dell’Impero. Le grandi città industriali, le aree agricole della Russia europea, la Polonia, il Caucaso e l’Asia centrale non vivevano nello stesso modo il potere zarista né possedevano le medesime risorse politiche. Questa disomogeneità spiega perché nel 1917 e nella guerra civile le rivoluzioni si svilupparono con ritmi diversi: in alcuni luoghi prevalsero i Soviet, in altri governi nazionali, movimenti contadini o autorità militari. Studiare l’Impero come uno spazio plurale permette quindi di evitare l’idea di una crisi identica ovunque.